MİT maddesi doğrudur ama yetmez!

Haberlerde ve gazete başlıklarında Isparta Milletvekili Recep Özel’in, MİT kanununda değişiklik yapılması hakkındaki teklifi, çoğunlukla “hukuk dışı” olarak sunuldu.
Muhalefet liderlerinin, gerekçesiz mahkumiyet ilamlarına, iki üç yıldan beri alıştık; iktidar ne derse desin, ne yaparsa yapsın karşı çıkma kararlılığı içindeler. Her durumda karşıtlık kararlılığı esas alınınca, inandırıcılık kalmıyor; halkın da farklı algıladığını sanmıyorum. Çoktan beri iktidarın doğruları ve eğrilerini anlamak için başvurulan kaynak muhalefet değildir.
Mevcut muhalefetin konuya bakılmaksızın iktidara karşıt olduğu algısı sürdükçe, oylarının artış veya azalışı da sınırlı kalacaktır. “Kafadan karşıtlık” değişirse yurttaş, gerçekleri öğrenmek için kulağını muhalefete çevirir, zaman içinde onların sözlerinden etkilenmeye başlar, seçim sonucu da değişebilir; bugünkü durum umut verici değil!
Ana muhalefet parti lideri, “Eğer bu kanun kabul edilirse, Cumhurbaşkanına suikast ve fiilî saldırı, soruşturma konusu olmayacak” veya arkasından gelen “Bu iktidar Türk milletinin bin yıllık vatan tapusunu bölücülere ve BOP’a ipotek ettirmiştir” gibi bugünkü söylemlerini değiştirmezlerse, algı da değişmez sonuç da!
Muhalefet önce, son olayda, kabahatli kim veya ne olursa olsun, savcının talebine harfiyen uyulduğunda halkın neyle karşılaşacağını düşünmeliydi.
Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 250 ve izleyen maddeleri yazılırken, “yasama dokunulmazlığı” dışında, memurlar hakkındaki soruşturmalar gözden geçirilip, hükümler tedvin edilmemiştir.
Bir örnek vereyim: Genelkurmay Başkanının, “görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divanda” yargılanması Anayasa hükmüdür. Son uygulamada, özel mahkeme savcısı kendisini ifadeye davet etti ve mahkeme de tutukladı. Yargıtay Başsavcısının da, uygulamayı hukuka uygun gördüğünü dünkü haberlerden öğrendik.
İnsafla düşünelim, Sayın Başbuğ, iddianamede bahsedilen eylemin faili ise, o fiil genelkurmay başkanının göreviyle ilgili değil midir? Bence genelkurmay başkanının göreviyle ilgili olmayan “askerlikle ilgili olmayan” demektir. Son uygulamayla ortaya konulan anlayış düzeltilmeli, yasaya açıklık getirilmelidir.
Genelkurmay başkanı örneğinde olduğu gibi, özel mahkemelerle ilgili hükümlerin, usul hükümleri bakımından da sakıncaları vardır. Hemen gözden geçirilmeli; bana sorarsanız özel mahkemeler ortadan kaldırılmalıdır.
Bu örneği unutmadan, MİT meselesine gelelim: Binlerce insanın çalıştığı bir kurumda görevini kişisel çıkarı için kullananlar herhalde az değildir! Ancak hukuk, ihtimali genelleştirip, sistemin temelini çökertmez.
Devlet Memurları Kanununa göre “devlet memurlarının görevleri ile ilgili veya görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması ve haklarında dava açılması özel hükümlere tabidir”.
Şuradan bakalım, buraya çekelim demeden, kanımı açıkça yazıyorum: Halkın yaşamında ağır sakıncalar yaratma istidadında olan, özel savcılığın MİT mensupları hakkındaki soruşturma girişiminin önlenmesi, iktidarın göreviydi; önleme biçimi değişebilirdi, Adalet Komisyonundan geçen teklif acele bulunan bir önlemdi; ama sonuca ve yoruma bakılmaksızın mutlaka önlenmeliydi.
Ancak teklifin kanunlaşması yetmez, iktidar hemen, masaya oturup, ifade özgürlüğünün ve diğer insan haklarının geliştirilmesi ve genişletilmesini, özel mahkemelerin durumunu, mırın kırın etmeden düşünüp taşınmalı, bulduğu önlemleri yaşama geçirmelidir.
CMK’da yapılan bir hatayı düzeltmek için MİT kanununu değiştirmek doğrudur; ancak devamı gelmezse, yakın bir gelecekte bundan daha ağır bir yumruk gelecektir.